Meer:
Een van mijn favoriete anekdotes uit mijn tijd dat ik bij een streamingbedrijf werkte, is ontstaan tijdens een strategische planningsessie. We probeerden het type inhoud dat we maakten te definiëren, en iemand wees erop dat we tv-programma's van hoge kwaliteit maakten. Bekroonde, prestigieuze shows. Toen zei mijn baas: als de rest van de stad hamburgers maakt, maken wij hamburgers met ganzenlever.
Het is een goede zin. Het probleem? We verkochten die ganzenleverburgers op het equivalent van het gestreamde videodollarsmenu.
Zou je $ 2 betalen voor een ganzenleverburger? Waarschijnlijk niet. Prijs geeft veel signalen naar klanten over kwaliteit. Het is een soort van goedkope sushi of schaaldieren. Wil je echt een kreeftenstaart die maar $ 5 kost?
Dit verhaal lijkt vooral relevant in het licht van het recente nieuws dat Apple TV + slechts $ 5 per maand gaat kosten. (Ik rond een cent af om dingen eenvoudig te maken.) Ondertussen debatteert AT&T over een verlaging van de prijs van hun nieuwe dienst, HBO Max, tot $ 15, hetzelfde als dat HBO nu in rekening brengt. Tonnen meer inhoud, dezelfde prijs!
Fastfood-analogieën werken redelijk goed om de bedrijfsstrategie uit te leggen, omdat iedereen van hamburgers houdt. Laten we die analogie uitblazen, een oude strategie-stelregel over fastfood nemen en deze toepassen op de stromende oorlogen. We zullen uitzoeken wie de contentstrategie en de prijzen op één lijn liggen (Disney, Netflix) en wie niet (Amazon, Apple).
De fastfood-analogie die (mei) de streamingoorlogen verklaart
Een veelgebruikt hulpmiddel voor projectbeheer wordt de driehoek van beperkingen, ijzeren driehoek of onbereikbare driehoek genoemd. De logica gaat ongeveer als volgt: wanneer u een project beheert, je kunt twee van de drie kwaliteiten hebben ...
Bron: Wikipedia
Bij projectmanagement is dit het beste te omschrijven als iemand een bod uitbrengt op een project. Stel je voor dat een aannemer naar je huis komt om je keuken te verbouwen. Als je het snel gedaan wilt hebben en er nog steeds goed uitziet, kost het een fortuin. Als je het betaalbaar maar snel gedaan wilt hebben, zal het niet erg goed zijn. En als je betaalbaar en heel goed wilt, dan zal je huis maandenlang een puinhoop zijn. (Dat is wat mensen meestal kiezen.)
Ik heb dit toegepast op bedrijven, met name fastfood. Een bedrijf kan goed zijn in het leveren van hoge kwaliteit, snelheid of lage kosten, maar meestal niet alle drie. Zo…
McDonalds: Snel, goedkoop, maar niet erg goed.
In en uit: Zeer goed, goedkoop, maar kan ALTIJD duren.
Carl's Jr of Hardees: Goed, snel, maar duur. (Zes dollar hamburgers?)
Met deze analogie kun je de afwegingen gaan zien in verschillende bedrijfsmodellen. Afwegingen waarmee de meeste industrieën te maken hebben.
Dit concept aanpassen voor de streamingoorlogen
Het idee van een driehoek van beperkingen is sindsdien toegepast op andere verschillende bedrijven (op het gebied van gegevensopslag kun je goedkoop, snel of betrouwbaar worden) en zelfs op verschillende gebieden (hier is er een over de overheid van Steven Pinker: je kunt vrij, eerlijk of gelijk, maar niet alle drie). Om het fastfood-model op streaming toe te passen, moeten we het aanpassen. We houden twee componenten hetzelfde: kwaliteit en prijs.
Hoe zit het met de derde afweging? Bij streaming is de bezorgsnelheid niet echt een factor. Iedereen heeft dezelfde downloadsnelheden (min of meer) en het is sowieso allemaal on-demand. De hoeveelheid kwaliteit die u krijgt, kan echter enorm variëren tussen streamers. In plaats daarvan is de echte afweging het volume, de hoeveelheid inhoud die u voor een bepaald abonnement kunt bekijken. Aan de onderkant heeft AppleTV + alleen bij de lancering 7 tv-series. Aan de bovenkant heeft Amazon 14.000 films en 50.000 tv-afleveringen. Dat is een behoorlijk grote kloof!
seizoen 4 van Yellowstone start
We hebben ons trilemma: hoge kwaliteit, veel volume of lage prijzen. Kies twee. Ik heb elk bedrijf doorgenomen met mijn mening over waar ze goed in zijn en welk fastfoodbedrijf dit hen maakt.
Disney Plus is in en uit
Weinig bedrijven bieden hoge kwaliteit tegen lage kosten. Maar zowel Disney + als In-and-Out doet dat, dus Disney + wordt onze iconische Californische hamburgerketen. (Als inwoner van CA rijd en sterf ik voor In-and-Out.) Disney zal echt een van de dunste filmpjes onder de streamers hebben. Op mijn website, Ik heb projecties gemaakt voor de filmcatalogus voor 2020 van elke streamingdienst , en Disney is duidelijk de laagste:
Maar wat een lei zal het zijn! Tegen het einde van volgend jaar zal het zes van de top tien best scorende spelers van dit jaar aan de kassa hebben, samen met 8 Star Wars-films en nog veel meer Pixar-, Disney Animated- en Marvel-films. Kortom, hoewel het weinig inhoud betreft, is Disney + pond voor pond een geweldige inhoudsbibliotheek. Een beetje zoals In-and-Out geen enorm menu heeft, maar wat ze serveren is heerlijk.
Netflix is Five Guys
Voordat ik begon met schrijven, had ik Netflix de McDonald's van streamingdiensten genoemd. Ze begonnen op die manier en boden tonnen streaming-series aan en kostten slechts $ 8. Maar hier is het ding: Netflix is niet echt goedkoop meer. Of van lage kwaliteit. Kijk naar deze Tweet:
Maandelijkse abonnementskosten voor Amerikaanse streamingdiensten:
HBO Nu $ 14,99
Netflix $ 12,99
Hulu * $ 11,99
Showtime $ 10,99
CBS * $ 9,99
Prime $ 8,99
Starz $ 8,99
Disney + $ 6,99
AppleTV+ .99Totale kosten: $ 90,91 per maand
(* advertentievrije versies)
- Jon Erlichman (@JonErlichman) 10 september 2019
Na HBO is Netflix de duurste service die er is. Dat is logisch omdat ze het op een na meeste volume bieden in termen van shows, terwijl ze films met een groot budget financieren, zoals De Ier of series zoals The Witcher . Iets moest geven, en Netflix werd langzaamaan duurder, en dat merkten we amper. Five Guys is ook niet goedkoop, maar heeft een goede selectie en kwaliteit (terwijl het sneller is dan een sit-down restaurant). Het kan die Barack Obama geen kwaad beroemde houdt van Five Guys en werkt OOK voor Netflix. Bovendien worden Netflix en Disney + ongeveer even vaak vergeleken als In-and-Out en Five Guys, dus deze analogie werkt.
Hulu is McDonald's
Als je iemand nodig hebt die goedkoop is, is dat Hulu. Gooi de meeste tv-afleveringen van elk platform erin en je hebt volume. Maar heb je kwaliteit?
Misschien? Hulu heeft een paar Emmy's voor opgepakt Het verhaal van de dienstmaagd en draafde dit jaar een groot aantal series uit met flitsende sterren als George Clooney. In veel opzichten beweegt Hulu zich af van wat werkt - veel tv - naar een meer warrig model dat het risico loopt te proberen in alle drie de dingen tegelijk goed te zijn, en uiteindelijk mislukt. McDonald's heeft dit ook gedaan en zo nu en dan geprobeerd de Big Mac en Quarter Pounder te vervangen. Wat betreft populariteit, terwijl McDonald's duidelijk het grootste restaurant in Amerika is, weten we eigenlijk niet of Hulu of Amazon op de tweede plaats staat in de streamingoorlogen. Over dat gesproken…
Amazon Prime Video is Burger King
Amazon's Prime Video heeft de minst coherente bedrijfsstrategie van de streamers in dit raamwerk. In wezen willen ze het allemaal doen: ze hebben veruit meer films dan welke andere streamingdienst dan ook, terwijl ze in wezen gratis zijn voor Prime-klanten. Bovendien staan ze op het punt om uit te geven wat sommigen speculeren een miljard dollar aan de duurste tv-serie in de geschiedenis In de ban van de Ring .
paul hollywood geweldige britse bakshow
Net als Hulu vraag ik me af of dit op de lange termijn loont. Hoewel ze veel films en tv-afleveringen hebben, hebben ze niet veel als het gaat om hooggewaardeerde tv-series. Mike Raab van Medium heeft een kaart gemaakt van de IMDB Top 100-serie, en nou ja, Prime Video heeft niet veel:
Credit: @bekijkhet_nu
Burger King staat ook niet bekend om zijn hoge kwaliteit, maar het is wel snel. Prime Video is duidelijk de streamer op de tweede plaats, net zoals Burger King de hamburgerketen op de tweede plaats is.
HBO is Umami Burger, terwijl HBO Max zich aan het ontwikkelen is om Starbucks te worden
Sorry, ik moest mijn eigen hamburger-uitgangspunt verlaten en me in fastfood wagen om een analogie voor HBO te vinden, want eerlijk gezegd denkt HBO niet eens dat het tv is. HBO is HBO. Dus in mijn bovenstaande diagram is HBO van hoge kwaliteit, maar een laag volume en hoge kosten. Dat is een dure restaurantburger. In Hollywood is dat de chic Umami Burger.
Dat gaat allemaal veranderen. HBO Max gaat proberen om de volledige Warner Bros tv- en filmcatalogus toe te voegen, die duizenden films en tv-afleveringen kunnen zijn. Als ze dit voor elkaar krijgen - zoals tv-series toevoegen De oerknaltheorie en Twee en een halve man en films zoals Justice League - je krijgt veel volume met behoud van de hoge kwaliteit serie HBO. Dat zal nog steeds een van de duurdere streamingplatforms zijn. Dit maakt ze de Starbucks van streaming: hoge kwaliteit en met veel volume, maar kost een fortuin. (Maar de Pumpkin Spice Latte dat is Opvolging het is het waard.)
CBS All-Access is Chick-fil-a
Op een dag, niet al te ver in de toekomst, zal CBS tonnen tv-afleveringen hebben voor reguliere kijkers, variërend van CSI naar NCIS naar Blauw Bloed . Net als nu zal deze line-up met opzet een beroep doen op Midden-Amerika, niet op de brutale kustelites. En voor $ 10 per maand zal CBS All Access redelijk betaalbaar zijn. En hoewel veel mensen misschien niet om CBS geven, zijn degenen die er wel van houden ER ECHT dol op, net als Chick-fil-a-fans die geen genoeg kunnen krijgen van hun wafelfrietjes en kipsandwiches.
Apple TV + is Chipotle
Nu komen we bij het bedrijf dat dit artikel heeft gestart. Net als Chipotle is Apple TV + een bundel tegenstrijdigheden. Het zal bij de lancering niet veel inhoud bevatten (slechts 7 series). En hoewel de shows zeker duur zijn, zullen ze dan goed zijn? Chipotle is ook echt van hoge kwaliteit, maar die uitstraling is ernstig aangetast door meerdere uitbraken van voedselvergiftiging .
Net als Apple voelt Chipotle redelijk betaalbaar aan als je het voor het eerst koopt. Apple TV + zal op dezelfde manier aanvoelen. Met slechts $ 5 is dit de goedkoopste service op deze lijst. Maar ... je hebt een Apple-apparaat nodig om het te kunnen gebruiken wanneer het in november wordt gelanceerd. En met telefoons die tot $ 1.000 kosten voor de nieuwste generatie, is dat helemaal niet goedkoop.
Bovendien krijg je nog steeds niet echt veel inhoud wanneer Apple TV + wordt gelanceerd. In potentie 21 (drie per zeven reeksen). Als we onze prijzen van bovenaf gebruiken, betekent dat ...
Yikes!
De rest
Gratis, door advertenties ondersteunde services (Pluto TV, IMDb TV, Xumo, Tubi enzovoort) zullen de Taco Bells en Subways van de streamingoorlogen zijn, echt goedkoop met veel vulmiddel. Showtime is prijzig zoals HBO, wat betekent dat het de Shake Shack van streamers is. Starz is verrassend betaalbaar, maar twijfelachtig over de kwaliteit, wat betekent dat het waarschijnlijk de Wendy's van de streamingoorlogen zijn.
Tel alles bij elkaar op en we hebben onze lay-out voor hoe de contentstrategie van elk bedrijf uitpakt in de streamingoorlogen. Met één grote TBD voor Apple, want zelfs met de recente aankondiging hebben we nog steeds veel vragen.
(The Entertainment Strategy Guy schrijft onder dit pseudoniem op zijn gelijknamige website . Als voormalig directeur bij een streamingbedrijf schrijft hij liever dan dat hij e-mails stuurt / vergaderingen bijwoont, dus lanceerde hij zijn eigen website. Schrijf je in voor zijn nieuwsbrief bij Substack voor regelmatige gedachten en analyses over de zaken, strategie en economie van de media- en entertainmentindustrie.)