Prinses Diana, haar vriend en hun chauffeur stierven bij een auto-ongeluk in Parijs net na middernacht op 31 augustus 1997 - dat zijn feiten waarvan we weten dat ze waar zijn. Maar wie had er schuld, en was er meer aan de hand dan paparazzi die met hoge snelheid achter de auto aanzaten waarin ze reed? Welke andere factoren hebben bijgedragen aan haar dood? De Diana-onderzoeken verkent enkele details die je al weet, en tal van complotten die je niet kent, om te begrijpen wat er die nacht echt in die tunnel in Parijs is gebeurd.
HET ONDERZOEK VAN DIANA : STREAMEN OF OVERSLAAN?
Openingsschot: Beelden van een lege Alma-tunnel, de inmiddels beruchte scène van de dood van prinses Diana. Een archiefjournaal kondigt het nieuws aan van het ongeval dat haar het leven kostte en het leven van Diana's metgezel, Dodi Fayed en hun chauffeur, Henri Paul. Verslaggever Duncan Larcombe spreekt tegen de camera en zegt: “De meest gefotografeerde vrouw ter wereld was gestorven terwijl ze probeerde niet op de foto te gaan. Dat heeft geen zin.” Een andere vrouw die wordt geïnterviewd, zegt: 'Ik zei meteen tegen mezelf met luide stem: ze hebben haar vermoord .”
Die twee uitspraken zijn tegelijk sensationeel, maar bevatten ook een kern van waarheid. En dat lijkt het thema van deze serie te zijn. Zodra we alle details hebben gehoord, is het aan ons, met de hulp van de onderzoekers en journalisten die eraan hebben deelgenomen, om uit te zoeken wat sensationeel is, wat waar is en wat beide is.
De kern: De nacht dat ze stierf, was de bestuurder van de auto van prinses Diana dronken, bloedalcohol drie tot vier keer de wettelijke limiet. De auto reed met een snelheid van 121 mijl per uur. De lijfwacht die ook in de auto zat, leed aan geheugenverlies na het ongeval en kan zich de meeste details van de crash niet herinneren. Er zijn berichten dat er op het moment van de crash ook een mysterieuze witte Fiat in de tunnel was, die de bestuurder nooit heeft gevonden. En dan was er natuurlijk het feit dat de Mercedes waarin Diana en Dodi Fayed reden, omringd was door paparazzi, die hen gevaarlijk achtervolgde terwijl ze probeerden weg te komen. De dood van prinses Diana is verzand met mysterieuze details die in de loop der jaren hebben geleid tot tientallen samenzweringstheorieën, maar in tegenstelling tot de moord op JFK, is er geen Zapruder-film om te analyseren, waren er geen honderden mensen aanwezig op een grote openbare bijeenkomst om hun ooggetuigenverslagen aan te bieden. De crash vond plaats in een tunnel waar weinig mensen aanwezig waren en degenen die er waren waren wanhopig om zichzelf niet te beschuldigen van haar dood.
In de loop van vier afleveringen, De Diana-onderzoeken gaat respectvol in op de theorieën die sinds 1997 de ronde doen en interviewde de weinige getuigen die in en rond de Alma-tunnel en in het Ritz Carlton in Parijs waren in de nacht van de crash om de mythen rond wat er die nacht gebeurde te analyseren, onderzoeken en ontkrachten.
Aan welke shows zal het je herinneren? Aan de ene kant, De Diana-onderzoeken is een natuurlijk vervolg op de onlangs uitgebrachte HBO-documentaire De prinses , in die zin dat beide sterk afhankelijk zijn van beelden van de prinses om belangrijke momenten uit haar leven na te vertellen. Terwijl De Diana-onderzoeken gaat in detail over de manier waarop de paparazzi hebben bijgedragen aan Diana's algemene ongemak in de wereld (vandaar haar poging om aan hen te ontsnappen in de nacht van haar dood), De prinses gebruikt twee decennia aan media-aandacht om hetzelfde punt te maken door simpelweg al die foto's en video's van haar samen te voegen tot een verhaal van haar leven.
Aan de andere kant is de film een onderzoek naar een hoogst mysterieuze dood, en deed hij ook denken aan een andere dood die een miljoen samenzweringen veroorzaakte, JFK. Oliver Stone's film uit 2021 JFK Revisited: door de spiegel op dezelfde manier kijkt naar de zeer publieke dood van een zeer publieke figuur een paar decennia verwijderd ervan. Beide films zijn vermakelijk en gek in de manier waarop ze tal van vragen oproepen die nog steeds geen antwoorden hebben.
Onze mening: De Franse brigade Criminelle was de misdaadbrigade die verantwoordelijk was voor het onderzoek naar de crash, en in deze serie legde een van de leden van de ploeg uit dat elke aanwijzing die ze volgden, elke aanwijzing die ze kregen, in het geheim werd gedaan om de pers te ontwijken. Ze hebben met opzet geen elementen van hun onderzoek gedeeld vanwege de gevoeligheid ervan. Nu, 25 jaar later, spreken ze en leggen ze de betekenis uit achter de aanwijzingen die ze volgden (en degenen die ze als totale BS beschouwden), en terwijl veel van de details over de paparazzi-achtervolging en het feit dat chauffeur Henri Paul eerder dronk autorijden algemeen bekend is, brengt het perspectief van de onderzoekers meer nuance in de zaak dan de schreeuwende krantenkoppen ooit hebben gedaan.
Ook intrigerend is het feit dat zoveel mensen vasthouden aan hun enorm verschillende meningen over wat er is gebeurd en wie verantwoordelijk is. Naast de interviews met paparazzi die beweren dat zij deden gewoon hun werk en de echt schurk is Henri Paul, er is een interview met Paul's levenslange beste vriend die beweert dat zijn vriend onmogelijk zo roekeloos had kunnen rijden als is gemeld en er is geen sprake van dat hij schuldig is. (Mohammed Al-Fayed, de vader van Dodi, huurde ook zijn eigen privé-detectives in om de crash te onderzoeken, van wie er één hier officieel spreekt en uitlegt dat de senior Al-Fayed er zeker van was dat er opzet in het spel was bij de doden.)
Na slechts één aflevering voelt het alsof we al heel wat territorium hebben bestreken, maar met nog drie afleveringen die speculeren over aanvullende details en diepere samenzweringen, zijn we duidelijk nog maar net aan de oppervlakte en staan we op het punt een dieptepunt in te gaan. veel dieper konijnenhol naarmate de show vordert.
Geslacht en huid: Geen.
Afscheidsschot: Gedurende de eerste aflevering van De Diana-onderzoeken , wordt elk complot of merkwaardig detail dat wordt onderzocht, gepresenteerd als een theorie die wordt geponeerd op een prikbord in het midden van de jaren negentig, een pre-Reddit-chatroom. In het laatste shot van de aflevering typt een knipperende cursor op een computerscherm de vraag: 'Wie zou Diana dood willen?' en de show vervaagt naar zwart. Terwijl de eerste aflevering zich concentreerde op de 'Hoe?' van het ongeluk, wordt benadrukt dat de volgende aflevering nog dieper ingaat op de samenzwering van 'Waarom?'
Slaapster: Martine Monteil was het hoofd van de Brigade Criminelle in Parijs ten tijde van het ongeval, en het was haar taak om bewijsmateriaal te verzamelen – tot aan de minuscule parels die ze op de grond van de tunnel vond, gedragen door Diana vóór het ongeval – om begrijpen wat er voor, tijdens en na de crash is gebeurd. Haar commentaar is op feiten gebaseerd en gezaghebbend, minimaal sensationeel of controversieel, en ze geeft veel inzicht in waar ze als onderzoeker naar op zoek was in de nasleep van de crash.
Meest Pilot-y-lijn: Al vroeg in de eerste aflevering zegt een van de geïnterviewden: 'Er zijn zoveel toevalligheden. Zoveel rare dingen die gewoon niet kloppen.” Dat is de basis voor elke onderzoeksserie over ware misdaad die zijn zout waard is, maar het is vooral van toepassing op de rare en verontrustende details rond de dood van Diana.
Onze oproep: STROOM HET! Fans van echte misdaad en/of de Royals zullen zeker vermaakt worden door deze vierdelige serie met nooit eerder gehoorde getuigenissen van veel van de mensen die ter plaatse waren op de avond dat Diana stierf en hun leven in het onderzoek gooiden . Je zou uit de show kunnen komen met meer samenzweerderige gevoelens dan toen je voor het eerst ging zitten, maar je zult je ook realiseren dat er veel slechte beslissingen waren en dat veel mensen schuldig waren aan wat er op 31 augustus 1997 gebeurde.