Ghostbusters: hiernamaals debuteert op VOD na een trage theatrale run, voorafgegaan door Covid-gerelateerde releasevertragingen, die werden voorafgegaan door een flop in 2016 van een franchise-reboot, die werd voorafgegaan door decennia van interesse / anticipatie op een vervolg of zoiets, die werd voorafgegaan door 1989's teleurstellend Ghostbusters II , die werd voorafgegaan door een klassieke en perfecte film aller tijden, 1984's Ghostbusters , die werd voorafgegaan door de opkomst van het universum, waarvan ik vrij zeker ben dat het prima zou werken met alleen die ene Ghostbusters film. hiernamaals draagt een stamboom met zich mee via regisseur Jason Reitman, zoon van Ivan, en brengt alle oude personages terug om rond te scheten in een nieuw verhaal dat wordt gedomineerd door nieuwe personages. Dus zal het helemaal een nieuwe film lijken, of achtervolgd worden door de spookbeelden van het hobbelige verleden van de franchise?
GHOSTBUSTERS AFTERLIFE : STROOMEN OF OVERSLAAN?
De kern: We weten nog niet dat dit Summerville, Oklahoma is, maar dat zullen we snel genoeg leren: er is iets geks aan de hand. Het gaat om een oude man in een afgelegen boerderij. Om een lang verhaal kort te maken, hij is vermoord door een geest, maar het wordt afgeschreven als een hartaanval. Elders laat Callie (Carrie Coon), wiens achternaam Spengler is, daar alsjeblieft een wenkbrauw voor optrekken, haar kont uit haar appartement zetten, dus moet ze de 15-jarige zoon Trevor (Finn Wolfhard) en 12-jarige -oude dochter Phoebe (Mckenna Grace) en verhuizen naar de vervallen vuilnisbelt die ze heeft geërfd van de vader die haar decennia geleden in de steek liet - dezelfde man die stierf in de eerste momenten, de man die bekend staat als Egon Spengler, Ghostbuster. Natuurlijk is de plaats vol gekke rotzooi: een verticaal gestapelde boekentoren, een kelder vol gekke wetenschappelijke uitrusting, een oude schuur met een aanzienlijk gewijzigde klassieke Cadillac-lijkwagen, enz., je weet wel, de gebruikelijke dingen die toebehoorden aan een man die ooit een knetterende elektriciteitslaser in de reet van een gigantische marshmallow-man schoot.
GERELATEERD: Is ‘Ghostbusters Afterlife’ op HBO Max of Netflix?
Ik sta stil bij het feit dat Summerville bestaat in een enigszins vervormd Nederland waar nog steeds een drive-in hamburgertent actief is en de school nog steeds videorecorders gebruikt, wat volgens mij een grap is, wat commentaar over schoolfinanciering in 'Merica. Maar Summerville heeft ook podcasts – duidelijk door een personage genaamd Podcast (Logan Kim), die, zoals je zou kunnen raden, podcasts maakt – en YouTube, zodat personages belangrijke scènes kunnen opzoeken uit Ghostbusters (1984). Als je op dit moment klaar bent om F deze film te zeggen, neem ik het je eigenlijk niet kwalijk, maar ik zal doorgaan, zoals ik moet. Phoebe heeft een ernstig geval van EgonSpengleritis, een sociale buitenbeentje met een monotone stem en een brein voor experimentele wetenschap. Ze friemelt met veel bekende Ghostbuster-uitrusting en schaakt met een onzichtbare verschijning in huis met een ogenschijnlijk grootvaderlijke instelling, hmm. Ze speelt met Podcast en raakt bevriend met haar natuurkundeleraar, Gary Grooberson (Paul Rudd), en samen onderzoeken ze een aantal vreemde aardbevingen die afkomstig lijken te zijn van een nabijgelegen verlaten seleniummijn. Ja, Gary Grooberson. Zelfs het scenario zelf merkt op wat een stomme naam dat is.
Buiten in de schuur laat Trevor de Ecto-1 starten voor een joyride, waarvan ik denk dat het indruk zal maken op het meisje waar hij verliefd op is, Lucky (Celeste O'Connor), maar het is moeilijk te zeggen, want niemand in deze film stopt met de verdomde oneliners, zelfs niet voor een seconde. ZIJN ZE NIET SLIM. Het is onvermijdelijk dat de sleutelmeester-en-poortwachter van de personages zich een weg baant door de plot, die het stof van allerlei artefacten van Ghostbusters (1984). Geen spoilers, maar wees gerust, je hebt al heel wat van dit spul gezien.
Foto: Everett-collectie
Aan welke films zal het je doen denken?: Ik kan mijn vinger niet precies op de titel leggen van de enige film die het zich zo levendig herinnert. Wacht - ik denk dat het is GHOSTBUSTERS OPEN HAAKJES NEGENTIEN VIER ACHTENTACHTIG HAAKJES SLUITEN.
Prestaties die het bekijken waard zijn: Is het goed als je geen van de uitvoeringen bijzonder vertederend vindt? Het script is zo irritant dat het je neus doet fronsen bij altijd liefhebbende folk als Paul Rudd, Carrie Coon en zelfs Bill Murray.
Memorabele dialoog: Wat mogelijk flirterig heen en weer tussen Callie en Grooberson:
Callie: Het enige dat hier op de loer ligt, is mijn langzaam stervende ziel.
Groob: Is dat die geur?
Callie: Nou, het is geen etentje.
Geslacht en huid: Geen. TBFRWIWLTFITETAF: Te druk bezig met herinneringen aan hoe het was om in de jaren tachtig te f-.
Onze mening: Callie probeert een positieve draai te geven aan het sombere Summerville aan Phoebe: misschien maak je hier een vriend. Waarvan een maken? antwoordt ze. Dit is de mate van karakterisering die het scenario van Reitman en Gil Kenan toelaat: af en toe onthult een kwinkslag iets, maar meestal hangen de kwinkslagen in de lucht als een scheetpoef, wachtend tot we onze gezichten erin steken en inhaleren. Ik ben helemaal voor een verheven dialoog - hey, raad eens welke film uit 1984 dat buitengewoon goed deed? - maar dit script is verschillende tinten te wijs voor zijn eigen bestwil. De personages doen alsof ze het hebben gezien Ghostbusters vele malen eerder en heb alle belangrijke onderdelen uit het hoofd geleerd. Hoe kun je anders uitleggen hoe zovelen van hen gewoon intuïtief weten hoe ze met alle doohickeys en gadgets van Egon moeten werken? Dit is niet het type informatie dat is gecodeerd in iemands genetisch materiaal, tenzij iemand in het laboratorium van een scenarioschrijver is gemaakt om deel uit te maken van een zwaar ontworpen nostalgische machine van een filmvervolg.
hiernamaals maakt ook de fout om te denken dat deze franchise een te ingewikkelde achtergrondverhaalmythologie nodig heeft om geloof te hechten aan alle dingen die in de eerste zijn gebeurd Ghostbusters . Dan maakt het nog een fout door het halfslachtig te doen en geen echte interesse of emotionele investering te genereren in wat er gebeurt. Wanneer de film eindelijk zover is om ons de geldschoten te geven waarvan we weten dat ze eraan komen, worden ze afgeleverd met de onzorgvuldigheid die niet past bij een vervolg op een geliefde film, maar een vaag respectloze afzetterij. Een goed voorbeeld: wanneer Dan Aykroyd diep in de film opduikt, krijgt hij een stomende stapel onhandige uiteenzettingen om te reciteren, omdat de goede oude Ray Stantz alle dingen die de Ghostbusters sinds de jaren tachtig zijn overkomen, ongevraagd zou uitleggen aan een personage dat een volslagen vreemde, maar niet echt, want het hele rotte verhaal is niet voor dat personage, maar voor ons, het publiek.
En weet je wat? We hebben het niet nodig. De Murray/Aykroyd/Ramis/Hudson Ghostbusters hebben geen uitleg nodig. Ze waren grappig als de hel. Het waren klootzakken. Ze werden onwaarschijnlijke helden. Ze kwamen, ze zagen, ze schopten hem. Ze waren klaar om JOU te geloven. Die meid was TOAST. Kijk nu naar mij, die in dezelfde referentiële nostalgieval trapt die de films voor ons spelen. Is het niet gemakkelijk? Veel te gemakkelijk. En dat is waarom hiernamaals is charmeloze, beproefde pastiche, een oppervlakkige, prop-het-alles-in puinhoop die niet veel meer is dan een waardeloze replica van een komedie uit de jaren 80.
Onze oproep: SLA HET OVER. Ghostbusters: hiernamaals is een dikke vette teleurstelling.
Ga je de reboot streamen of overslaan? #GhostbustersAfterlife is VOD? #SIOSI
John Serba is een freelance schrijver en filmcriticus gevestigd in Grand Rapids, Michigan. Lees meer van zijn werk op johnserbaatlarge.com .
Waar te streamen? Ghostbusters: hiernamaals