Met het laatste duel , Ridley Scott wordt middeleeuws met de moderne feministische beweging - omdat het, weet je, letterlijk in de 14e eeuw speelt. Ben Affleck en Matt Damon worden herenigd als co-sterren en co-schrijvers, samen met scripter Nicole Holofcener, voor iets dat niet eens in de buurt komt van Good Will Hunting . Het is moeilijk om Affleck en Damon serieus te nemen in deze film, deels omdat hun haarstylisten grappen met hen lijken uit te halen - noem hem alsjeblieft geen Mullet Damon - maar dit fictieve verslag van een echte gebeurtenis belandt uiteindelijk op zwaar terrein . Dus ja, wat dacht je ervan, het is een BOATS-film (Based On A True Story) die behoorlijk ver verwijderd is van de moderne tijd — zo gaat het in films over trial by combat — maar er toch in slaagt om wat anachronistische taal op te nemen, die maar kort stopt van hashtags. Dus is het te #MeToo om geloofwaardig te zijn? Laten wij het uitzoeken.
HET LAATSTE DUEL : STROOMEN OF OVERSLAAN?
De kern: PARIJS, 1386. Twee mannen die absoluut zeer mannelijke mannen zijn, Sir Jean de Carrouges (Damon) en Jacques Le Gris (Adam Driver), trekken harnassen aan en klimmen op hun paarden. Ze beginnen met een steekspel, en gaan dan misschien over op zwaarden of strijdbijlen, en van daaruit laat de dag hen brengen waarheen het kan. Nu, 1370: de waarheid van Sir Jean zal volgen, legt een titelkaart uit. Het is een eenvoudiger tijd, toen Jean en Jacques vrienden waren en elkaars leven redden in een grote bloedige botsing die zij en hun Franse kameraden uiteindelijk verliezen, oeps. En toch keren Jean en Jacques terug als MEN naar de Parijse burbs waar ze land bezitten en buigen voor een pompeuze surfer-blonde klootzak die bekend staat als graaf Pierre d'Alencon (Affleck). Spring naar 1377 en Jacques werkt als een incassobureau voor Pierre, en hij schudt Jean af voor het geld dat hij schuldig is. De plaag heeft het land verwoest en Jean een weduwnaar gemaakt, en ook in een moeilijke financiële situatie, maar hij is een oprechte kerel, kaarsrecht als de dag grijs is in het waardeloze half-landelijke middeleeuwse Frankrijk, en hij zal ervoor zorgen dat het door.
Vervolgens NORMANDI, 1380, waar weer een gewelddadige strijd plaatsvindt waarin Jean vecht en bloed vloeit. Hij wordt betaald om dit te doen, zie je. Hij keert terug en maakt een zakelijke afspraak met de plaatselijke in ongenade gevallen heer Sir Robert de Thibouville (Nathaniel Parker): Jean zal trouwen met Roberts dochter, Marguerite (Jodie Comer). Ze is uitbundig en blond, maar het haar van graaf Pierre is uiteindelijk eerlijker. Zij en Jean trouwen en gaan naar het bed om hem een erfgenaam te maken. Even later is er een scène waarin echte potige mannen als Jean een pad op klauteren en een vrouw ganzen uit de weg jaagt. WORD NIET GESTEMPELD, GIJ ganzen. Er is een eigendomsconflict waarbij Jean het opneemt tegen graaf Pierre en zijn lakei Jacques, waardoor de vriendschap verslechtert. EEN JAAR LATER een ondertitel sez, en ik ben helemaal uit het oog verloren wanneer we dingen zien gebeuren. Het is belangrijk? Is het al PARIJS, 1386? Niet helemaal. Jean sluit vrede met Jacques, bezegeld met een kus van Marguerite, en het aanraken van hun lippen kan een moment zijn, als de pauze in de verhalende stuwkracht een indicatie is. Al snel gaat Jean weer ten strijde en wordt hij officieel geridderd. SCHOTLAND, 1385 vertelt de film ons, en zie, voelen we ons georiënteerd in een tijd en plaats, hoewel het niet zo verschilt van NORMANDI, 1380 of WAAR ZE WAREN, 1377.
Jean keert terug van een schop onder zijn kont in SCHOTLAND, 1385, waar een man een brandende pijl in het gezicht nam, en kort daarna is het eindelijk PARIJS, 1386, maar nog niet het spannende duelgedeelte van PARIJS, 1386. Onze hoofdpersoon komt thuis en vindt Marguerite radeloos. Jacques drong het huis binnen en drong zich aan haar op, zegt ze. Jean is kalm maar boos, en duwt de beschuldiging voor de rechtbank. Aangezien dit het tijdperk van het feodalisme is, is graaf Pierre de rechter, maar Jean wist dat Jacques onvermijdelijk vrijgesproken zou worden en had een plan. Zonder getuigen van de misdaad, is het gewoon een He Said, She Said-situatie, wat betekent dat Jean Jacques kan uitdagen voor een duel op leven en dood. God zal degenen sparen die de waarheid vertellen, benadrukt Jean terwijl hij letterlijk zijn handschoen voor de koning neergooit.
Dan komt het tweede deel en het derde deel, en godzijdank dat hij ons heeft gespaard voor het vertellen van de waarheid dat we het beu zijn om plakkaten onder aan het scherm te laten zweven, want er zullen er niet meer zijn. Ze zijn niet nodig, omdat de vorige gebeurtenissen opnieuw zullen worden bekeken vanuit respectievelijk Jacques en Marguerite's standpunten. In het hoofdstuk Jacques leren we dat hij zeer belezen is, en ook een wellustige soort, in voor menige orgie met graaf Pierre. En het is hier dat het gelaat van Jean strijdlustiger, preutser en vierkanter wordt, het strijdlitteken op zijn wang plotseling aan de verkeerde kant van de knap/lelijke scheiding. Deze keer zijn we getuige van de verboden ontmoeting tussen Jacques en Marguerite, die volgens hem in feite gewoon ruige seks was, voorafgegaan door haar gebruikelijke protest. De kerk staat natuurlijk aan zijn kant. En niet lang daarna, met een grandioze zwaai van zijn cape, pakt hij Jeans handschoen op.
Foto: ©20th Century Studios/Courtesy
Aan welke films zal het je doen denken?: (Neemt de meest verwaande en neerbuigende toon die mogelijk is) Tijd om te gaan kijken Rashomon , kinderen .
beste nieuwe films amazon prime
Prestaties die het bekijken waard zijn: Men mag de vurige en genuanceerde uitvoering van Comer niet over het hoofd zien, die de film zijn vitale emotionele haak geeft. Maar Affleck is de echte toneeldief, een wrange en sarcastische aanwezigheid die de procedure verlevendigt met belachelijke regellezingen en een overdreven grappige personificatie van een meest giftige vorm van mannelijkheid. Het lijkt een klein wonder dat beide voorstellingen in dezelfde film voorkomen, en ook nog eens kijkbaar blijven.
Memorabele dialoog: Nicole spijkert het thema vast: er is geen 'recht'. Er is alleen de kracht van mannen.
Geslacht en huid: Potentieel schokkende scènes van aanranding; mannelijk en vrouwelijk naakt.
Onze mening: Ik weet het - we hebben Marguerite's versie van de waarheid nog niet behandeld, en dat is wanneer het laatste duel vindt echt zijn dramatische basis, diep in zijn 150 minuten looptijd. Het verschuift van Jean's saaie en openhartige verhaal naar de luchthartige en arrogante Jacques POV, naar het verontrustende en gruwelijke trauma van Marguerite. Haar perspectief is vrij van het saaie gezwoeg van mannen en hun zaken, hun gekibbel over stukken gras, in de rechtbank of in oorlog. Ze is een vriendelijk, genereus hart die de stallen efficiënt runt in Jeans afwezigheid, botst met Nicole (schoonmoeders, zeg ik je!) en kronkelt dapper onder Jeans grommende missionaire richtlijnen. Ze is ambitieus en geduldig en sterk en kwetsbaar, en uiteindelijk is ze geschokt om te horen dat als Jean het duel verliest, ze zal worden geëxecuteerd als straf voor valse beschuldigingen. Het lijkt erop dat haar keuzes in deze situatie variëren van waardeloos tot afschuwelijk, en cultureel achterlijk als het kan zijn om de bekwaamheid van haar man met zwaard en schild haar lot te laten bepalen, het zou zeker nuttig zijn als Jean niet verliest, en dus natuurlijk we duimen voor hem, want een scène waarin de lieve Marguerite op de brandstapel wordt verbrand, is er een die we liever niet zien.
nieuwe hosts van de Britse bakshow
Dit is echt een Ridley Scott-film - duur, visueel meeslepend, meeslepend en goed tempo, met intense, strakke actiescènes, genoeg zodat de finale, het eindelijk gerealiseerde duel, je zal doen mompelen: Dat was behoorlijk barbaars, zelfs voor 1386. Het is lastig en thematisch contra-intuïtief dat het geweld geloofwaardiger is dan de directe manier waarop de film de discussie over seksueel geweld behandelt; gelukkig zijn beide elementen gelijk in hun gebrek aan subtiliteit. En toch egaliseert Scott de toon nooit helemaal en schakelt hij over van clowneske mannelijke blikken - scènes die weinig meer lijken te doen dan een grote confrontatie tussen The Mullet en, nou ja, Adam Driver's Locks - naar het nuchtere, schrijnende drama van Marguerite's chronologie van gebeurtenissen.
Als je een apologeet bent, zou je beweren dat zo'n ongelijkheid precies het punt is. Het zou gemakkelijker zijn om zo'n argument te accepteren als het Jacques-hoofdstuk niet zo nauw op satire en Marguerite op melodrama had gehouwen. Ik weet niet zeker of ik de aanpassing van 21e-eeuwse thema's naar de middeleeuwen koop, vooral in de ruwe dialooguitwisselingen; de film betreedt zwaar op vertel-me-iets-wat-ik-niet-al-ken-territorium wanneer het beweert dat de menselijke cultuur lang niet genoeg is gevorderd uit een tijdperk waarin de groteske schending van je vrouw een kwestie van eigendom was. Het scenario is een op feiten gebaseerd verslag van een van de laatste gevechten ooit in de Franse geschiedenis, en het draagt een rechtvaardig zwaard - rechtvaardig genoeg in ieder geval om effectief te zijn als een bijna metaforische ervaring, zelfs als het is niet altijd precies.
Onze oproep: STROOM HET. het laatste duel is zeer goed te bekijken, met vermakelijke optredens van zijn mannelijke sterren gecompenseerd door de pittige uitvoering van Comer. Het is ook een tonale mengelmoes, maar dat is niet genoeg om je ervan te weerhouden het een kans te geven.
Wil je het middeleeuwse drama van Ridley Scott streamen of overslaan? #TheLastDuel is VOD? #SIOSI
John Serba is een freelance schrijver en filmcriticus, gevestigd in Grand Rapids, Michigan. Lees meer van zijn werk op johnserbaatlarge.com .
Waar te streamen? het laatste duel