Niemand in Netflix's Beide kanten opkijken spreekt het woord 'abortus' uit. Niet een keer. In feite wordt het concept, afgezien van een vluchtige toespeling op een personage dat 'pro-choice' is, vrijwel volledig genegeerd. Aangezien het hele uitgangspunt van de film afhangt van het feit of de hoofdpersoon al dan niet een ongeplande zwangerschap heeft, zou die prestatie bijna indrukwekkend zijn, als het niet zo compleet absurd was.
Beide kanten opkijken- die op woensdag begon te streamen - sterren Riverdale 's Lili Reinhart als Natalie, een 22-jarige afgestudeerde met een 5-jarenplan om naar Los Angeles te verhuizen om een carrière in animatie na te streven. Bij dit vijfjarenplan is geen baby inbegrepen. Wil ze ooit een baby? Kan zijn! De film specificeert niet, waarschijnlijk omdat Natalie, zoals veel welgestelde, goed opgeleide 22-jarigen, nog niet heeft nagedacht over de mogelijkheid om een kind op te voeden. Toch wordt het heel duidelijk dat Natalie dat wel doet niet wil een baby op dit moment in haar leven wanneer ze, na losse seks met haar vriend Gabe (gespeeld door Danny Ramirez), een zwangerschapsangst heeft op de afstudeeravond.
Hier splitst de film zich in tweeën Schuifdeuren -achtige parallelle tijdlijnen. In één tijdlijn is de zwangerschapstest van Natalie negatief, waarop ze reageert met voelbare opluchting, extatische vreugde en een heleboel shots. In de andere tijdlijn is haar test positief. Haar reactie deze keer? Overweldigende angst, paniek en uiteindelijk een grimmige aanvaarding dat het opvoeden van dit kind iets is dat ze 'moet' doen. Maar natuurlijk, zoals iedereen die ooit een soortgelijke ongewenste zwangerschapsangst heeft gehad, weet: dat hoeft ze eigenlijk niet te doen. De hele stelling van de film die volgt - dat er sommige dingen in het leven zijn waar je geen controle over hebt, maar dat het uiteindelijk allemaal goed komt - wordt ondermijnd door een in het oog springend, voor de hand liggend plotgat: Natalie zou, als ze wilde om, een abortus te krijgen!
Natalie is een jonge, gezonde vrouw met een groot ondersteuningsnetwerk, waaronder een beste vriendin (een zeer onderbenutte Aisha Dee) die bereid is haar door het hele land te rijden en ouders die welvarend genoeg zijn om een mooi huis in Austin te betalen. De vader van haar ongeboren kind – de enige die abortus ter sprake brengt wanneer hij Natalie aarzelend verzekert dat hij ‘voor jouw keuze’ is – zegt dat hij haar hoe dan ook zal steunen. Op basis van het ontbreken van een enkel kruisbeeld in haar ouderlijk huis, is het geen kwestie van Natalie's religieuze overtuigingen. Het is evenmin een kwestie van morele overtuigingen - ze zou Gabe zeker hebben getuchtigd omdat hij zelfs maar de mogelijkheid van abortus had genoemd, als ze geloofde dat het leven begon bij de conceptie? Er wordt kortom geen verhalende reden gegeven waarom abortus geen optie is.
En toch noemt niemand minder dan Gabe de optie. Niemand zegt het a-woord. Natalie wordt niet getoond met het idee. Slechts enkele dagen na haar positieve zwangerschapstest maakt Natalie de keuze - en het is is een keuze, hoeveel scenarioschrijver April Prosser zich ook voorover buigt om het als zodanig te bagatelliseren - om een baby te krijgen. “Ik weet niet hoe ik het moet uitleggen, het voelt gewoon alsof dit iets is dat ik moet doen. Alsof dit moest gebeuren.'
Dat is dat op alle abortuspraatjes. De rest van de film wordt besteed aan het demonstreren dat Natalie een succesvol, bevredigend leven kan leiden met of zonder een kind. Maar dankzij de gebrekkige opzet voelt dit proefschrift zinloos aan. In een post-Roe-wereld, waarin velen worden geconfronteerd met de zeer reële dreiging om hun recht om te kiezen helemaal te verliezen - wanneer miljoenen de straat op gaan om vast te houden aan dat recht waar miljoenen voor ons tientallen jaren voor hebben gevochten - is het meer dan een vergissing . Het is beledigend. Je kunt je afvragen wat de film had kunnen zijn als Natalie's parallelle universums niet afhingen van een zwangerschapstest, maar van haar beslissing om de baby te krijgen. Was niemand achter de film bereid om dat politieke terrein te betreden? En zo niet, waarom dan überhaupt de film maken?
Reinhart, die ook een uitvoerend producent van de film is, kreeg onlangs de opdracht om de schade te beperken interview met Variety . Toen hem werd gevraagd naar de relevantie van de film voor de recente ommekeer van Roe vs. Wade, antwoordde de ster: 'Dit is geen film met een abortusverhaal, maar het is een film over een vrouw die de mogelijkheid had om een keuze te maken, en de keuze werd uit eigen wil genomen en het was uiteindelijk een mooie beslissing voor haar omdat ze het kon maken.”
Regisseur Wanuri Kahiu had een iets andere kijk in een aparte interview met Verscheidenheid , en zei: 'Ook al gaat deze film niet per se over keuze, ik vind het geweldig dat het elke jonge vrouw vertelt dat, hoe je leven ook gaat als je echt je hart volgt, je goed zult zijn. Je maakt de juiste beslissing voor jezelf.”
Maar of het nu wil of niet, Beide kanten opkijken is een film over zowel abortus als keuze. Het weigert dat gewoon te erkennen.