Het is geen misdaad om een goede leken te zijn.
Nee, dat is niet de slogan voor de seksthriller uit 1993 Hoeveelheid bewijsmateriaal , hoewel het waarschijnlijk had moeten zijn, gezien de teleurstellende echte (een daad van liefde of een daad van moord?). Maar die lijn van dialoog is een geweldige samenvatting van het onderwerp, de toon en de aantrekkingskracht van de beruchte bom die veel opvallender werd vanwege zijn schande dan vanwege zijn filmplezier. Met een veel verguisde Madonna in de hoofdrol als een vrouw die ervan wordt beschuldigd haar rijke, bejaarde minnaar te hebben vermoord na (of via?) Een nacht kinky seks, Hoeveelheid bewijsmateriaal opende op 15 januari 1993, en in de 25 jaar sinds het debuut waren er maar weinig films zo goed als een perfecte storm van minachting.
We schreven hier eerder over de hausse in de seks-thriller begin jaren negentig, toen het verrassende succes van Basisinstinct gaf Hollywood het idee dat ze de grenzen van seks op het scherm konden verleggen in reguliere theatrale releases, om uiteindelijk een stel Cinemax-level-dreck uit te brengen die het genre doodden voordat het echt interessant kon worden. Toen we erover schreven Splinter Vorig jaar spraken we over wat een terugval in kwaliteit het was Basisinstinct , maar dat was niets vergeleken met de krater die er was Hoeveelheid bewijsmateriaal , die erin slaagde zowel critici als publiek uit te sluiten van alleen de advertentiecampagne, zo niet eerder. Madonna in een film waarin ze heet kaarsvet op het worstje van Willem Dafoe giet?
De verhouding tussen mensen die zich die tv-spots met kaarsvet herinneren en mensen die het echt zagen Hoeveelheid bewijsmateriaal is net zo scheef als wat je ook zult vinden, waardoor dit 25-jarig jubileum een kans is om eindelijk de nieuwsgierigheid de overhand te laten krijgen. Zou er tenslotte niet een soort campy-oproep zijn om naar Madonna te kijken in een seksthriller uit 1993? Het zou niet de vooravond zijn dat Willem Dafoe een Oscar-nominatie krijgt Het Florida-project de perfecte gelegenheid zijn voor een terugblik op de film waarin hij zijn privéseks met Yankee Candle opslokte omwille van de kunst? Tuurlijk!
20 dingen over Hoeveelheid bewijsmateriaal
- Ongeacht het kwaliteitsniveau van Hoeveelheid bewijsmateriaal , deze film was een perfecte storm van negatieve aandacht in 1993. Erotische thrillers waren nooit een kritisch gerespecteerd genre zoals het was, maar door Madonna op de voorgrond te plaatsen tijdens haar meest verguisde tijdperk, was de film vrijwel gedoemd voordat hij uit de poort kwam. Het begin van de jaren '90 was voor Madonna een enorme terugslagperiode, van de controverse rond de Justify My Love-video tot de Seks boek, de ondermaats presterende Erotiek album, vloekend op Letterman, dating Dennis Rodman. Alles rondom Madonna werd rond deze tijd bekritiseerd omdat ze kunstloos geobsedeerd was door seks, en of dat soort onderzoek nu eerlijk was of niet, het was alomtegenwoordig. Voeg daarbij het feit dat Madonna's acteerwerk nooit erg veel respect heeft gekregen, zelfs niet tijdens haar sterkste carrière, en je hebt een recept voor een kalkoen in handen.
- Dus: de film. Schaamteloos afzetten Basisinstinct , Hoeveelheid bewijsmateriaal begint met de dood door geslacht van een rijke man. De kern van het complot is als volgt: Madonna speelt een femme fatale goudzoeker die ervan wordt beschuldigd haar rijke, oude minnaar te hebben vermoord, die sterft na een nacht van kinky seks en cocaïne heeft ingenomen. Madonna is de begunstigde in zijn testament, en ze heeft een geschiedenis van daten met oude, rijke mannen met hartaandoeningen, dus reken maar uit. Ze wordt uiteindelijk beschuldigd van het doden van de oude meerkoet met haar geslacht. Haar lichaam is het moordwapen! Willem Dafoe speelt haar sympathieke advocaat, die plichtmatig wordt meegesleept in haar verleidelijke web terwijl hij probeert haar vrij te krijgen (van moordaanslagen).
- De originele score van Graeme Revell - die eerder thrillers had gescoord zoals Dood kalm en De hand die de wieg schommelt - is saxofoon tarief rechtstreeks uit de Skinemax-bibliotheek. Het is zo cheesy als de hel.
- Voordat de openingstitels voorbij zijn, krijgen we een titelkaart die zoveel zegt over wat we gaan krijgen:
foto: MGM
Dino De Laurentiis is de Italiaanse producer die verantwoordelijk is voor allerlei soorten films, zowel highbrow als lowbrow, van Duin naar Blauw fluweel naar Barbarella naar Gebonden naar Doodswens naar Hannibal , maar een groot aantal met lugubere thema's of esthetiek voor hen.
- Joe Mantegna verschijnt als de officier van justitie die de zaak tegen Madonna wil bepleiten. Tijdens het toeren op de plaats delict - en in een paar andere vroege scènes - pronkt Mantegna met een kennis van kinky seksefemera, die door zijn collega's bij wetshandhaving wordt behandeld als exotische kennis uit een ver land. Dingen zoals tepelklemmen en drukknopen. Er komt echter nooit iets van, ondanks dat de film bijna alle aspecten van knikken behandelt alsof ze crimineel zijn. Je blijft wachten tot Tsjechovs tepelklemmen afgaan in het derde bedrijf, maar dat doen ze niet.
- Na de introductie van Mantegna, maken we kennis met de Oscar-genomineerde Anne Archer, die de oude, rijke kerel's oude secretaresse speelt, die de vinger vierkant naar Madonna wijst. De aanwezigheid van Archer geeft de film wat Fatale aantrekkingskracht glans, wat vrijwel zeker opzettelijk is, zoals Fatale aantrekkingskracht is de heilige graal van erotische thrillers.
- Oh, je dacht dat de sterrenparade voorbij was? Wat dacht je van een Julianne Moore (!) Als de vrouw van Dafoe. Ze is vers af van julienned (sorry) (nee dat ben ik niet) door er glas in te laten vallen De hand die de wieg schommelt en die opnieuw op het punt staat het slachtoffer te worden van een blonde vrouw die fataal is geworden in een seksuele thriller.
foto: MGM
- Dafoe en Moore hebben ook een tweenage-zoon - hier geïntroduceerd en daarna nooit meer behandeld, net als Joe Mantegna's kennis van tepelklemmen - die zijn salaris meer dan verdient door de volgende regel te geven met het maximum aan kinderlijke verwondering:
foto: MGM
- De styling van Madonna in deze film is erg belangrijk. Dit was in de tijd dat ze erg geïnteresseerd was in de achterwaartse baretlook, waardoor ze zich zowel bohemien voelde als controle had over haar omgeving. Dit is ook een van de eerste bewijzen van het opkomende faux-Britse (achtige) accent, en ze begint vaag chic te klinken in haar onhandig botte vorderingen in de richting van Dafoe.
- Heb je ooit dieren de liefde zien bedrijven, Frank? Uit de vele brulregels van dialoog in deze film, een veel van hen zijn onder meer het personage van Madonna dat vrijt. Hoe dan ook, ja, Frank heeft dieren zien vrijen, hoewel hij hun gevoel van roekeloze overgave niet deelt. Tot Madonna het in hem naar boven brengt.
- Trouw aan zijn late-night-on-pay-kabel-vive, geeft de film Willem Dafoe een ongelooflijk duidelijk kont dubbel voor zijn seksscène met Julianne Moore. Moore is natuurlijk volledig naakt, zoals ze het grootste deel van de vroege jaren negentig was.
foto: MGM
- Oh, en over peuken gesproken, we krijgen een scène van Madonna die een bezoek brengt aan haar herboloog die bijna volledig bestaat om te laten zien dat Madonna acupunctuur in haar kont krijgt. Ik zou zeggen dat dit ook een kontdubbel was, maar gezien hoe vaak Madonna topless is in deze film, wat zou het punt zijn?
foto: MGM
- Deze film laat Lillian Lehman zien als een van de grootste no-nonsense juryleden aller tijden. Haar naam is Mabel, en ze slaagt erin te zeggen dat ik het toesta en let op jezelf, raadgeefster, terwijl ze regelmatig met haar ogen rolt dat ze deze smerige zaak moet horen.
- Deze scènes vinden ook plaats in de meest duistere rechtszaal in de filmgeschiedenis:
foto: MGM
- Ondertussen, op Madonna's woonboot - ja, we hebben al gezegd dat haar personage op een woonboot woont geen waarneembare reden behalve dat het misschien meer noir-achtig lijkt? En dat ze golvende Skinemax-gordijnen heeft die constant uit de open ramen wapperen? Van haar woonboot? Stoer.
- Dus terug naar de seks. Zodra de personages van Madonna en Willem Dafoe het op de reg beginnen te doen, zorgen ze ervoor dat ze op het spel staan met veel gevaarlijke S&M. Nogmaals, zelfs de lichtste knik wordt door deze film behandeld als een grote overtreding die je zou moeten vermijden van een beleefde samenleving. Dus dingen als handboeien of, zoals, eenvoudig voorspel (?) Worden gespeeld voor extreme schokwaarde. Zoals, ja, Madonna vingert zichzelf. Ooooh, Willem geeft haar orale seks. … Oké, neuken in de parkeergarage bovenop een laag gebroken glas is behoorlijk verpest, prima.
- DUS DE WAX-SCÈNE. Ik ga niet liegen, dit is het enige waarvoor ik deze film wilde kijken. Al die jaren wetende dat er een film was waarin Madonna heet kaarsvet over het kruis van Willem Dafoe goot, en ik had het niet gezien. Ik begon me zorgen te maken dat de trailer trucjes uithaalde en dat ze alleen de was op zijn borst zou gieten, zoals ze aan het begin van de scène doet. Ook wisselt ze wax af met prosecco in een soort seksuele IcyHot-situatie. Maar net toen ik bang werd dat er tegen mijn kindertijd was gelogen, daar was Madonna, al dat was in Dafoe's (buiten het frame) geslachtsdelen druppelde. Als je er een halve seconde over nadenkt, is het niet zo schandalig. Verzorgingsbewuste mannen hebben dit precies met hen gedaan op de reg, en ze hebben ook te maken met pijnlijke ontharing, en ze krijgen zelfs geen seks meer. Het is niet eens het ergste dat Willem Dafoe's geslachtsdelen is aangedaan in een film, waarvan je zou weten of je het hebt gezien Antichrist .
foto: MGM
- Dus de conclusie van de film betreft de verrassende verschijning van Frank Langella (als je de tel bijhoudt, dat zijn vier Oscar-genomineerden in de cast, exclusief Madonna, die liedjes heeft gehad die ze heeft gezongen - maar niet geschreven - genomineerd) als een voormalige minnaar van Madonna's die haar heeft bedrogen met een man (!!), die op hilarische wijze de sympathie van de jury naar haar toe wendt, en ze wordt vrijgesproken. Man, de vroege jaren 90 waren homofoob als de hel. Hoe dan ook, het vonnis is niet het einde, maar je zult de film zelf moeten zien om te weten of ze echt schuldig is. Of kijk Basisinstinct . Dat geeft het ook weg, want deze film scheurt die er op alle mogelijke manieren af.
- Meer dialooggoedheid van Madonna: ik neukte jou, ik neukte Andrew, ik neukte Frank. Dat is wat ik doe. Ik neuk. Dit meisje neukt.
- Hoeveelheid bewijsmateriaal was verwoest door de critici destijds. Roger Ebert's halfsterrenrecensie noemde het lachwekkend en ondragelijk incompetent. (Hij verwees ook naar Madonna's Seks boek, voor het geval je twijfelde of dat een rol speelde.) Vincent Canby bij de Keer eruit gepikt de onsexy seks en de lachwekkende dialoog (hoewel hij ook van de rechter hield). Genomineerd voor zes Razzies, waaronder Worst Picture, nam het mee naar huis met Worst Actress for Madonna, een typisch bitchy uitje, hoewel je helaas niet kunt zeggen dat het niet verdiend was.
25 jaar later zou je willen dat je kon zeggen dat er een hernieuwde waardering voor was Hoeveelheid bewijsmateriaal . Het blijft vandaag waar het toen voor werd geroepen: de seks is sukkelig; de dialoog zit vol lachwekkende clunkers; de hysterie over kinky seks voelt raar aan, als het uit het tijdperk past. Dit is geen oneerlijk verguisde klassieker. Het was tamelijk verguisd. Maar alles wat slecht is, is niet per se onaangenaam. Rol rond in die brul. Sta terug voor hoe onplezierig die seksscènes lijken te zijn. Stel je voor hoe Joe Mantagena al die kinky knowhow heeft opgedaan. Geniet van de eersteklas Skinemax van dit alles.